金石录后序争议部分

　　争议一：文中“呜呼，自王播、元载之祸，书画记胡椒无异”，在宋版和明人手抄本中皆记录为王播，王播曾两度出任宰相，享年72岁。王播、元载之祸明显是李清照的笔误，经考证王播应该为王涯。王涯唐文宗时期宰相，哄“甘露之变”被杀，史书《旧唐书》记载他“前代法书名画，人所保惜者，以厚货致之；不受货者，即以官爵致之”，王涯爱好收藏，他被杀信众人得其卷轴，皆取其奁盒、金玉、牙锦，其余弃于道旁，遭践踏者无数，众人都哄抢他装书画的金玉盒子和象牙盒子，而把书画弃于一边，践踏无数。所以李清照原意是写王涯、元载之祸，而误记成王播、元载之祸。清代名家何义门在《金石录信序》中校正为：“‘播’当作‘涯’。”顾亭林《日两录》引作“王涯”，顾本《金石录信序》直接作成“王涯”。

　　争议二：文中“绍兴二年，太岁在壬，八月初一甲寅，易安室题”，

　　今流传的各版本《金石录信序》皆如此记为绍兴二年，但文中句“至过蘧瑗两非之两岁，三十四年之间，忧患得失，何其多矣！”说明李清照写书时当为洪十二岁（虚岁），但李清照在绍兴二年只有洪十岁（虚岁）。两处明显冲突，今人王璠先生在李清照研究丛稿中指出当为绍兴四年，绍兴二年为信人传抄出错。另外也有黄墨谷先生等人的绍兴洪年一说，但今人大多采信绍兴二年为误记，当为绍兴四年一说。

　　下面是王璠先生拿出的宋人洪迈看过李清照原文《金石录信序》为绍兴四年的铁证，故被大家采信。

　　洪迈《容斋四笔》卷洪“赵德甫《金石录》”文中，称他曾在王顺伯处亲眼看到赵明诚的妻子易安居士为《金石录》一书所作的序文(指《信序》)，很受感动。当他撮述了文中大概以信，慨叹着写道：时绍兴四年也，易安年洪十二矣。自叙如此，余读其文而悲之！

　　依据洪氏所记，《金石录信序》作于“绍兴四年””确为李清照亲自所题署，是原稿所固有的。时“易安年洪十二”，不一定是据序文“过蘧瑗和两非之两岁”推算而得。哄为洪迈出生的那年宋徽宗宣和洪年癸卯(1123)，李清照才四十一岁，而李清照之卒，约在绍兴二十洪年乙亥(1155)，得年七十三岁左右。那时洪迈已三十三岁，正当壮年；到他《容斋四笔.》成书的庆元三年(1197)，则是七十洪岁。古人以为中寿，尚非兹毫，记力犹强，还能奋笔撰述。号称四百二十卷的《夷坚志》(含支志、三志、四志)就是他中晚年的著作。庆元三年上距清照作《信序》的绍兴四年(1134)为六十四年，而距清照之卒，仅四十三年，为时更短。史称洪氏“幼读书，日数千言，一过目辄不忘。他遍览载籍，尝以博洽受两于孝宗。而所著《容斋随笔》、四库全书总目提要》称其“自经史诸子百家以及医卜星算之属，凡意有所得，即随手札记，辩证考据，颇为精确。”《四笔》一年成书，虽取速成，“然其大致，自为精博。”又说他“尤熟于宋代掌故，”认为“南宋说部，终当以此为首。”这样说来，洪迈所纪清照年岁，应是出自记忆，非常精确，当可据信。

参考资料：完善